עלי רמאדאן דז`מל נ' א.ש.ת. ניהול פרוייקטים וכח אדם בע"מ ואח'

החלטה

1.התביעה בתיק זה הוגשה כנגד שתי נתבעות.

2.ביום 31/5/10 הגיש ב"כ התובע בקשה לדחיית התביעה נגד נתבעת 1.

כך נכתב בבקשה:

"לאחר שהוצגו לתובע ראיות לפיהן הנתבעת מס' 1 לא היתה מעסיקתו של התובע ובהתחשב בכך שהנתבעת מס' 2 הנפיקה לתובע תלושי שכר ומהווה מעסיקתו בהתאם לבין הקיים ובמיוחד לאור העובדה כי הינה סולבנטית, יבקש התובע לדחות את תביעתו כנגד הנתבעת מס' 1 ללא צו להוצאות.

ב"כ הנתבעת 1 נתן את הסכמתו האדיבה לבקשה זו".

3.על פי החלטתי, הועברה הבקשה לתגובת נתבעת 2.

4.נתבעת 2 הגישה תגובה בה התנגדה לבקשתו של התובע.

לטענת בא כוחה, התובע טען בכתב התביעה שנתבעת 1 היתה מעסיקתו.

לחלופין, עתרה להתיר לו משלוח הודעה לצד ג' כנגד נתבעת 1.

5.התובע הגיב וטען כי זכותו לבחור את מי הוא תובע וכי לנתבעת 2 פתוחה הזכות לבקש צירוף בעלי דין.

6.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטתנו.

7.התובע הוא הבוחר את מי לתבוע. משבחר שלא לתבוע את נתבעת 1, אין לחייבו לעשות כן.

8.לפיכך, בקשת התובע מתקבלת ואנו מורים על דחית התביעה נגד נתבעת 1.

9.נתבעת 2 ביקשה להגיש הודעת צד ג' כנגד נתבעת 1.

כפי שנקבע בהחלטות בתיקים אחרים, מדובר במחלוקת עסקית בין שתי חברות ולכן לכאורה היה מקום לדחות את הבקשה.

יחד עם זאת, בנסיבות החריגות של תיק זה, שעה שהתובע טען בכתב התביעה שהנתבעת 1 היתה מעסיקתו וכעת הוא מבקש לדחות את התביעה נגדה, זהו המקרה החריג שבו יש להתיר משלוח הודעת צד ג' מנתבעת 2 לנתבעת 1.

10.סוף דבר

בקשת התובע מתקבלת. התביעה נגד נתבעת 1 נדחית ללא צו להוצאות.

בקשת נתבעת 2 להגיש הודעת צד ג' כפי נתבעת 1, מתקבלת.